قد يعمل هذا أيضًا ضد الرغبة في الطعام ، وفقًا لهاغن. قد تدفعنا هذه المشاعر دون وعي إلى التفكير في مثل هذه الأطعمة على أنها جيدة المذاق لدرجة يصعب معها أن تكون مفيدة لنا. ومع ذلك ، يرى المسوقون عمومًا أن هذه الإعلانات فعالة.

إذا لم تكن هذه هي الطريقة التي ينشط بها الطعام الجميل مركز المكافأة في الدماغ ، تسأل الدراسة ، “هل تبدو البيتزا ذات المظهر الجذاب أكثر صحة بالنسبة لك ، بحكم جمالياتها؟”

يصيبنا الناس والأطعمة والأشياء بالجمال الكلاسيكي عندما يمتلكون سمات معينة ، مثل التماثل وأنماط التشابه الذاتي ، والتي نعتبرها جميلة في الطبيعة.

يستشهد هاجن بمثال أنماط “الحلزونية الذهبية” المستندة إلى سلسلة فيبوناتشي والتي تظهر في الترتيبات المتكررة لأوراق النبات. في حالة الطعام ، تؤكد الدراسة أن الناس يميلون إلى ربط الطعام بالجاذبية القائمة على الطبيعة باعتبارها أفضل بالنسبة لهم.

تضمنت التجربة الأولى تكليف 803 مشاركين بإيجاد صور “جميلة” و “قبيحة” لمثلجات مثلجات ، وبرغر ، وبيتزا ، وشطائر ، ولازانيا ، وعجة ، وسلطات. كما هو متوقع ، صنف المشاركون الإصدارات الجميلة من أطعمتهم على أنها أكثر صحة. لم يروا الطعم والنضارة وحجم الحصة كعوامل مؤثرة.

في تجربة أخرى ، صنف المشاركون مدى صحة نخب الأفوكادو. قبل مشاهدة صور الطبق ، تلقى الأفراد معلومات عن المكونات والسعر ، والتي كانت متطابقة لجميع الأمثلة.

دعمًا لفكرة أن الجاذبية تتبع الخصائص الطبيعية ، وجد الأفراد أن الطعام كان أجمل عندما كانوا يتوقعون عرضًا منظمًا ومتناسقًا ومتوازنًا في الصورة التي شاهدوها. مرة أخرى ، ربط المشاركون الأطعمة الجميلة بأنها أكثر طبيعية وأكثر صحة.

لاختبار تأثير الجاذبية على سلوك الشراء ، سأل هاجن 89 شخصًا عما إذا كانوا على استعداد لدفع ثمن فلفل حلو جميل أو قبيح. مرة أخرى ، كان المشاركون أكثر ميلًا لشراء الفلفل ذو المظهر الأفضل بعد الحكم عليه بأنه أكثر طبيعية وصحية المظهر. (كما توقعوا أن يكون طعمه أفضل).

كما أجرى هاغن زوجًا من التجارب عبر الإنترنت باستخدام Amazon’s Mechanical Turk ، مؤكداً أن خصائص الجمال الكلاسيكية فقط هي التي أثرت على التصورات الخاصة بجاذبية الطعام.